Alphaspirit / Shutterstock
Em geral, a crise ambiental e a perda de biodiversidade nos preocupam, no momento, relativamente pouco. Enquanto uma parte do grupo científico está ciente da magnitude do problema que enfrentamos, uma grande parte da população está alheia à situação ou age como se estivesse.
No dia-a-dia, continuamos a viver de uma maneira completamente insustentável que produz manifestações crescentes de deterioração. Nas últimas eleições, nenhum partido elevou seriamente uma mudança significativa no modelo de desenvolvimento, o que dá uma idéia do grau de importância atribuído à crise ambiental.
Apesar dos movimentos do clima e contra a massiva extinção dos últimos meses, a crescente desconexão entre os humanos das sociedades industrializadas e o ambiente natural leva a que a maior parte da população não tenha consciência da importância crucial do meio ambiente. biodiversidade estrutural e funcional, não só para a nossa própria sobrevivência, mas também para a nossa saúde e o nosso bem-estar físico e emocional.
Consequentemente, não está ciente da magnitude do colapso do ambiente natural em andamento, cujas consequências podem ser catastróficas para o nosso futuro como uma espécie animal que somos.
Os sinais de alerta e a preocupação expressada pelo setor de pessoal científico especializado nessas questões são grandes e se materializaram, entre outras coisas, na proposta do paradigma da sustentabilidade . Mas a realidade é que os governos não conseguem superar a fase das declarações de intenção e não se comprometem seriamente com a adoção de medidas operacionais e efetivas para aliviar o problema.
Desconectado da natureza
No final do século XVIII, paralelamente ao dinamismo intelectual despertado pelo Iluminismo, uma série de avanços tecnológicos formidáveis ocorreram na Europa, o que facilitou muito a vida das pessoas. Em particular, contribuíram para reduzir drasticamente a mortalidade infantil e aumentar a expectativa de vida humana.
Este episódio histórico, conhecido como a Revolução Industrial, trouxe mudanças sociais radicais, especialmente no mundo ocidental. Dois deles são fundamentais para entender melhor a posição da espécie humana diante da perda da biodiversidade atual:
A densidade populacional humana iniciou a escalada exponencial que levou à atual situação demográfica (de 800 milhões de habitantes em 1750 para mais de 7.700 milhões).
A capacidade crescente dos seres humanos para lidar com as vicissitudes ambientais - para "dominar a natureza" - graças à aplicação do método científico, resultou na nossa progressiva saída do ambiente natural. Isso é percebido hoje nos países industrializados como um elemento fora da vida normal ou, em todo caso, como um elemento secundário, tanto em ambientes rurais quanto, sobretudo, em ambientes urbanos.
Ele é ingênuo para fingir que tipo do tamanho do nosso corpo e com as nossas demandas per capita de energia, água e alimentos não exercem grande pressão sobre o ambiente , dada a nossa alta densidade populacional de forma anormal.
Ouvidos surdos antes de vozes de alarme
Em meados do século XIX, os primeiros movimentos ambientais surgiram em resposta à deterioração ambiental. Suas fundações eram emocionais, mas semearam a semente do pensamento de conservação.
A partir dos anos 70 do século passado, a aplicação do método científico nas ideias conservacionistas tornou-se geral e a disciplina de Conservação Biológica emergiu.
O Clube de Roma, ecoando as primeiras advertências científicas, encomendou o relatório do MIT The Limits of Growth ( Limites do crescimento ), de 1972, que foi atualizado várias vezes. Mas, apesar dos esforços feitos posteriormente, concretizados em várias reuniões (“cúpulas”) que tentaram definir estratégias para a conservação da biodiversidade, as dinâmicas sociais e econômicas subjacentes à atual crise de extinçãoseguiram as mesmas tendências gerais.
Desta forma, o paradigma que continua a reger nossas atividades é o uso máximo e intensivo dos recursos naturais. Um modelo que, como notado , é insustentável.
O atual modelo de crescimento é insustentável.
Rupert Rivett / Shutterstock
As previsões do relatório original Os limites de crescimento , que haviam sido considerados alarmistas na época, foram revisados por cientistas da Universidade de Melbourne em 2014. Estes mostraram que quase todas as tendências planejadas foram atendidas com bastante precisão. Portanto, em 2017, um segundo aviso dos cientistas do mundo para a humanidade foi publicado . No entanto, apesar do esforço de conservacionistas e educadores ambientais para disseminar este documento, seu alcance entre os cidadãos tem sido muito limitado.
A situação atual: Relatório IPBES 2019
Neste estado de coisas, o Relatório IPBES 2019 , apresentado em Paris em maio e patrocinado pelo Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente (PNUMA), significou uma atualização abrangente sobre o estado da biodiversidade global.
A mensagem fundamental postula que as taxas atuais de extinção e declínio populacional de espécies silvestres justificam a afirmação de que entramos em uma fase de extinção em massa e que as próximas causas devem ser buscadas na ação humana sobre o ambiente natural.
Além disso, cerca de um milhão de espécies de diversos organismos enfrentam sua extinção por causa da ação humana, seja iminente, já nas próximas décadas. A maior parte da informação que dá origem a esta afirmação é muito solidamente justificada e contrastada, e é refletida anualmente na rede da União Internacional para a Conservação da Natureza .
A verdade é que é difícil propor estimativas concretas (sem margem de erro aceitável) sobre o número de espécies ameaçadas . Entre outras razões, porque o número específico de espécies que habitam o planeta é desconhecido e apenas uma parte relativamente pequena do total de espécies conhecidas foi avaliada. Mas o que é indubitável é que a atual ação humana representa uma ameaça muito séria à biodiversidade e, portanto, e especialmente a nós mesmos.
O relatório pode ser um golpe que abala as consciências dos cidadãos, políticos e gestores para ativar seriamente soluções operacionais e eficazes. Portanto, é urgente ouvir especialistas e, rotineiramente, aplicar critérios científicos e rigorosos. Vamos continuar olhando para o outro lado?
José Luis Yela García , professor de Zoologia e Conservação Biológica, Universidade de Castilla-La Mancha
Este artigo foi originalmente publicado no The Conversation . Leia o original .
Nenhum comentário:
Postar um comentário