Você acredita em mudanças climáticas? Você acha que estamos imersos no aquecimento global resultante de emissões antrópicas de combustíveis fósseis?
Essas perguntas contêm uma perigosa armadilha: a mudança climática não é uma questão de crença ou fé. Da mesma maneira que nem evolução, gravidade, teoria atômica ou se a quimioterapia cura.
Não há um único cientista que acredite nas mudanças climáticas. Sem dúvida é real. A mudança climática é uma evidência científica : uma hipótese que aceitamos após décadas de pesquisa.
Quando alguém diz que acredita ou não na mudança climática, geralmente procura politizar uma questão estritamente científica. E politizar a mudança climática é perigoso. Nos obriga a nos reconhecer como "crentes" ou "não-crentes". Isso desvia a atenção dos cidadãos e oculta os interesses que certos grupos de poder defendem contra uma realidade séria.
Consequentemente, o consenso necessário está sendo adiado para tomar as medidas que devemos aplicar urgentemente para conter as mudanças climáticas.
É urgente chegar a um consenso
Em 2015, foi realizada em Paris a conferência das partes da Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudanças Climáticas. Os líderes mundiais concordaram com uma declaração que propunha limitar o aumento da temperatura a 2 ℃, bem como envidar esforços para limitar o aquecimento a 1,5 ℃.
Cada país também prometeu uma redução nas emissões para atingir esses objetivos. Mas as reduções prometidas não são suficientes para limitar o aquecimento global a 2 ℃. Além disso, eles levarão ao aquecimento próximo de 3 ℃.
Mais uma vez, os relatórios e compromissos permanecem nas margens mais otimistas de todos os cenários planejados. Enquanto isso, as emissões continuam aumentando.
Apesar dos pactos internacionais, a verdade é que as emissões de CO₂ (preto) continuam a aumentar globalmente. A intensidade da emissão (laranja) diminuiu, mas não o suficiente para compensar o crescimento econômico. Projeto Global de Carbono , CC BY-NC-SA
Para limitar o aquecimento a 1,5 ℃, devemos agir rapidamente : reduzir progressivamente pela metade as emissões de gases de efeito estufa em 2030 e parar de emitir esses gases em 2050.
A mudança a ser feita é gigantesca: afeta todas as áreas do nosso modo de vida, predominantes nas sociedades avançadas, e desfoca os horizontes das sociedades que aspiravam a adotar o mesmo modelo de desenvolvimento.
Trata-se de mudar as fontes de energia, a maneira de construir, produzir e consumir alimentos, usar plásticos e muito mais. Se não conseguirmos, emitiremos mais da conta e o aquecimento será muito alto.
Deve-se notar, sem drama, mas com força, que mais cedo ou mais tarde mudanças nessas formas de vida acontecerão. A questão é se eles serão dados de maneira ordenada ou não.
Se continuarmos com as taxas de emissão atuais, enfrentaremos o desafio de ter que desenvolver tecnologias capazes de remover CO₂ da atmosfera ou de outros tipos de geoengenharia para nos manter em espaços climáticos seguros. E a verdade é que atualmente não temos essa tecnologia.
O gráfico mostra diferentes rotas de emissão para atingir um aquecimento entre 1,3 e 17ºC. Nos dois casos, é necessário eliminar completamente as emissões o mais rápido possível e desenvolver tecnologias capazes de capturar CO₂ atmosférico para alcançar o que é mostrado no gráfico como emissões negativas. Projeto Global de Carbono , CC BY-NC-SA
Os pactos politizados
Recentemente, vários políticos democratas dos EUA propuseram um Green New Deal ( GND ). Atingir um novo pacto verde é urgente e necessário.
Essas medidas vão muito além do proposto pelos republicanos, o que não é nada. E, no entanto, o GND é sem brilho e praticamente cancelado, porque é posicionado do ponto de vista eleitoral. Entre outras medidas, o pacto planeja repassar os custos necessários para a adaptação dos impostos aos ricos.
A autora canadense Naomi Klein tem um impacto ainda maior sobre esse aspecto em seu último livro , onde propõe que a mudança climática está intimamente ligada ao neoliberalismo. Não entraremos em valor desta tese. Mas parece claro que não mudaremos a ordem mundial em dez anos, que é o tempo que temos para agir. Separamos temporariamente devaneios ideológicos, que nada mais são do que uma distração, agora que é hora de agir.
É verdade que as mudanças climáticas podem aumentar a desigualdade e a injustiça social. Um cidadão da Índia, por exemplo, emite 8 vezes menos CO₂ do que um americano. O setor industrial indiano está começando a decolar. Dada a alta densidade populacional, se eles alcançarem uma industrialização baseada em combustíveis fósseis, como a dos Estados Unidos, ficaríamos sem oportunidade de limitar o aquecimento global a 2 ℃
.
As emissões per capita dos 10 países mais populosos são distribuídas de maneira muito desigual, por isso devemos combinar segurança climática com justiça social. Projeto Global de Carbono , CC BY-NC-SA
As soluções não podem ser levantadas sem abordar questões de justiça social. E, dada a escala do problema, estamos nos referindo a uma justiça social compatível com o desenvolvimento de um espaço climático seguro para a humanidade.
Objetivos do acordo
Propomos que os fundamentos de um pacto para as mudanças climáticas sejam, de uma vez por todas, a sólida base de evidências por trás dele.
Os relatórios elaborados a cada sete anos pelo Painel Intergovernamental das Nações Unidas sobre Mudanças Climáticas ( IPCC ), composto por mais de 2.500 especialistas, contam com o apoio da comunidade científica e nos oferecem diferentes caminhos a seguir. Só temos que decidir sobre três fatores:
Que cenários de desenvolvimento definidos nos relatórios do IPCC vamos seguir?
Como os financiamos?
Quando começamos?
Em outras palavras: separemos as ideologias da segurança climática global. Defendemos políticas fiscais de estímulo para fornecer isenção de impostos e auxílio finalista às empresas e indivíduos que usam fontes de energia descarbonizada, como energia solar ou biomassa.
Essa abordagem pode ter um impacto maior do que aumentar impostos sobre toda ou parte da sociedade. Há até quem acredite que isso garantirá que o pacto de mudança climática se financie, sem a necessidade de aumentar impostos .
E é que aumentar impostos é sempre controverso. Ser uma medida não transparente - nunca se sabe para que se destinam - pode dificultar o consenso. O financiamento das medidas por meio de empréstimos com juros baixos ou sem juros é uma maneira menos politizada de capitalizar essas ações. Afinal, as mudanças climáticas trarão novas oportunidades de negócios que serão rentáveis.
Considerando a pegada de carbono na construção, como o Instituto Catalão de Solo está começando a fazer, pode ser uma boa medida para decidir quem está contratando a administração.
A substituição de subsídios a combustíveis fósseis, que somam mais de 18 bilhões de euros na Espanha, por subsídios a outras fontes de energia é outra medida que pode ser implementada com impactos significativos.
Variação no consumo de energia de acordo com a fonte (esquerda) e custos de energia solar (direita). Projeto Global de Carbono , CC BY-NC-SA
Promover práticas agrícolas que emitem menos emissões e incentivem o acúmulo de carbono no solo é outro imperativo.
Em suma, é possível um pacto pela mudança climática, baseado em ciência sólida ... e urgente!
Víctor Resco de Dios , professor de incêndios florestais e mudança global da Universidade de Lleida e Agustín Rubio Sánchez , professor de ecologia e edafologia da Universidade Politécnica de Madri (UPM)
Este artigo foi publicado originalmente na The Conversation . Leia o original .
Nenhum comentário:
Postar um comentário